NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teata sellest moderaatoreid vajutades linki "Teata sobimatust kommentaarist"!
Otseloomulikult hüvitate kahju - kuidas küll!? Pangakontole jääb ju jälg sellest, et konto oli arestitud! Inimene ise ei pruukinud seda üldse märgata. Kui nüüd minna mõnest teisest pangast kasvõi aasta pärast laenu taotlema, siis kontoväljavõtet nähes võib kindel olla, et vastus tuleb eitav! Kuidas te küll sellise kahju kavatsete hüvitada, oleks väga huvitav teada!
Vasta
elagu
17.05.2012 17:17
elagu meie tark E riik...
kas peale seda pean ikka veel E valimisi uskuma)))?
mis alati kõik eksimised on riigi kasuks? miks kunagi ei eksi tarkvara, et inimeste kontodele 1000 euri lisa kannaks?
Vasta
Spordiennustaja troll
17.05.2012 17:29
Mul olid nbas kindlad mängud ennustada, tahtsin sisse kanda 1000 euri aga konto oli arestitud - kõik läks täpselt nii nagu pidi minema ning oleksin teinud oma 1000 eurost 2500 eurot - kes tasub mulle mu saamata jäänud tulu!? See on otsene kahju minu fiskaalpoliitikasse! Lisaks jäi Vikingloto ostmata ning seega ka kaotasin võimaluse võita jackpoti - kes selle saamata jäänud tulu kinni maksab?
1 vastus
Vasta
nojah
17.05.2012 17:51
siiani arestiti suletud toimiku järgi kellegi konto lihtsalt lisaraha saamiseks, arvates et inimene on maksekviitungi ära visanud või üldse ära unustanud...Nüüd teeb seda arvuti -kes hakkab kisama, saab raha tagasi.kes ei pane tähele, on ise süüdi.
Vasta
Jõhvilane
17.05.2012 18:02
See RIK oma patsimeestetega on täielik pask. Mul on juba siiber nendest riiklikest infosüsteemidest - üks viga teise otsa. Asjaosalised teavad paremini ja võiksid häbeneda. Alalõpmata tuleb jälle teade, et hetkel on süsteem xxxx panges - "palume vabandust võimalike ebamugavuste pärast."
Vasta
Post Mortem
17.05.2012 18:20
Aga miks üldse on eraisikul õigus kellelgi kontosid arestida?! Täitur on ju sisuliselt ettevõtja.
1 vastus
Vasta
eerx
17.05.2012 18:43
vastik väärakas süsteem,parem kui polekski eestis pangaarvet.
Vasta
Jack
17.05.2012 18:49
Loe ikka artiklit ka. Antud juhul ei arestinud ju täitur kontot. RIK-i loodud programmiparandus tegi seda iseseisvalt.
Vasta
Usaldus panga vastu
17.05.2012 18:52
langeb selliste uudiste valguses. Kohtutäitur on pangale tähtsamaks tehtud kui klient. Kui kliendi taskus on sularaha, kas kohtutäitur võib siis taskuvarga abi kasutada? See on küsimus meie kallitele seaduse loojatele.
Põlastusväärne, muud ei oskagi öelda. Õnneks oma raha kindlalt kodus ja täituriga samuti kunagi tegemist pole olnud.
Huvitav kas kellelgi piinlik ka on?
Vasta
hoiatus
17.05.2012 19:08
kohtutäiturid on sellised tegelased et alusetud arestitud kontodelt ebaseaduslikult võetud raha ei pruugi kätte saada.Selleks tuleb pöörduda kohtusse kus menetlemine võib kesta kuni aasta.
Vasta
stipendiaadid
17.05.2012 19:13
õpivad riigi kulul tarkvara arendamist ja programmeerimist - kui 'õppuril' tekib tunne, et juba nagu hakkab sujuma, liigutakse edasi erasfääri 'täiendõppesse'
Vasta
nöme pole
17.05.2012 19:18
tänane jest0000nia on on alatu , julm , jöhker kaabaklik moodustis , käitub nagu pöline idaslaavi platnoi , seaduslik varas :S
ylekohtut parem ei mainigi :S
Vasta
ja
17.05.2012 19:22
kui nüüd raha tagasi makstakse, siis loetakse see tuluks ja maksad tulumaksu.
Vasta
Abi kohtutäituri vastu
17.05.2012 19:23
www.vkb.ee pöördusin sain lausa tasuta selgituse täituri sigaduste vastu, kaebused olid tasulised
Vasta
Noojaah
17.05.2012 19:26
miks just riigi süsteemidega nii juhtub.
Ja miks peab kodanik sel juhul lootma täituri heasoovlikkuse peale, et ei jäta tagasi andmata ega võta osa omale.
Pank peab seaduse järgi tegema, mida riik ütleb. Riik käskis raha valedele kontodele kanda. Pank täitis korralduse.
Riik peab oma tegude eest vastutama ja garanteerima ning kolm korda kontrollima, et omanik raha tagasi saaks.
Riiklik infosüsteem on samuti riik ning ükski "Ups, juhtus" ei ole pädev.
Vasta
tigekala
17.05.2012 19:35
No see idiootsus ka"ib juba pikemat aega. Seaduse ja"rgi poleks ta"ituril justkui o~igust inimest na"lga ja"tta, st vo~tta kontolt nii, et alles ja"a"b va"hem kui miinimumpalk. Sellest hoolimata to~mbavad konto kuivaks ja vingerdavad mingi segase legaalteooriaga, et aga teil on juba see kuu rohkem kui miinimumpalga jagu kulutatud. Seadus juskui oleks, aga mitte ta"ituritele ta"itmiseks. Ning loomulikult ei suvatse ykski neist inimestest keda kotitakse, kohtuteed jalge alla vo~tta, kuna neil pole lihtsalt raha. Kuradi pyhad lehmad oma JOKK skeemidega.
100% pa"ri. Mismo~ttes on ta"itur olulisem "klient" kui mina? Kusjuures pangad ise on sellisele olukorrale usinalt kaasa aidanud oma liigse "usinusega" ta"ituritele meele ja"rele olles.
Vigase tarkvaramuudatuse tõttu arestiti enam kui sada pangakontot
Bull shitt
elagu
kas peale seda pean ikka veel E valimisi uskuma)))?
mis alati kõik eksimised on riigi kasuks? miks kunagi ei eksi tarkvara, et inimeste kontodele 1000 euri lisa kannaks?
Spordiennustaja troll
nojah
Jõhvilane
Post Mortem
eerx
Jack
Usaldus panga vastu
vova
Põlastusväärne
Huvitav kas kellelgi piinlik ka on?
hoiatus
stipendiaadid
nöme pole
ylekohtut parem ei mainigi :S
ja
Abi kohtutäituri vastu
Noojaah
Ja miks peab kodanik sel juhul lootma täituri heasoovlikkuse peale, et ei jäta tagasi andmata ega võta osa omale.
Pank peab seaduse järgi tegema, mida riik ütleb. Riik käskis raha valedele kontodele kanda. Pank täitis korralduse.
Riik peab oma tegude eest vastutama ja garanteerima ning kolm korda kontrollima, et omanik raha tagasi saaks.
Riiklik infosüsteem on samuti riik ning ükski "Ups, juhtus" ei ole pädev.
tigekala
tigekala
Teadja